SOBRE CHIVITO, CAMPERO Y OTRAS PALABRAS

 

Le comento a mi amigo que la nueva edición del Diccionario de la Lengua Española, dada a conocer recientemente y que ya podemos consultar tanto en su formato digital como en la edición de papel nos trae algunas novedades que le aportan especial valor. Zalabardo me mira con aire de extrañeza porque, me dice, he sido crítico con las actualizaciones que la RAE ha venido realizando desde hace una serie de años. Le contesto que tiene razón y que, aunque le parezca paradójico, no me desdigo de esas críticas, pues siempre he pensado que un término que no ha sido suficientemente adoptado por la comunidad hablante y que pudiera obedecer solo a una moda pasajera no tendría que aparecer en el DLE. Pero lo de esta vez es diferente.

            El español ―no olvidemos nunca este dato― es lengua oficial de 22 países. La hablamos en el mundo unos 635 millones de personas, de las que 520 millones somos hablantes nativos, es decir, la tenemos como lengua materna. De ese número, los españoles somos únicamente unos 50 millones, es decir, solo el 10% del total. El resto, la inmensa mayoría, la constituyen habitantes de los países americanos. Siendo tantos los países que compartimos la misma lengua, debiéramos entender como cosa lógica que cada país tenga sus propios rasgos diferenciadores pese a la unidad básica del idioma que hablamos.

            No tendría que ser motivo de escándalo que un mismo animal sea llamado en diferentes regiones y países americanos zopilote, zope, chombo, nopo, zamuro, galembo, gallinazo, jote y aún más nombres, si reparamos en que, en España, al albaricoque lo llamamos, según los lugares, albérchigo, albarillo, damasco, mayuelo, pesco y, así, hasta treinta y un nombres diferentes. Recojo el dato del libro Nuestra lengua en ambos mundos (1971), del filólogo venezolano Ángel Rosenblat, que falleció en 1982.

            En ese mismo libro, Rosenblat se enfrenta a quienes veían en esta diversidad lingüística entre los países hispanoamericanos un peligro de fragmentación semejante al que sufrió el latín en la Romania con este argumento: «La vida de una lengua de veinte naciones, celosas de su propia personalidad, pero pendientes de la marcha del mundo y con la legítima aspiración de desempeñar un papel en esa marcha, no puede verse ni con estrecho espíritu de campanario ni tampoco con la visión del viejo purismo, tan pobre y timorato, sino con una perspectiva generosa de amplia unidad». Y tiene mucha razón. Los de mirada corta, se escudan diciendo que la lengua nació aquí y de aquí fue llevada a América, que es la lengua de Cervantes y Santa Teresa. ¿Pero cómo ocultar que es también la lengua de Juan Rulfo, Gabriel García Márquez, Pablo Neruda, Mario Vargas Llosa, Isabel Allende o Alfonsina Storni?

            Zalabardo me contesta que todo esto está muy bien, pero que aún no le he aclarado cuál es la razón por la que ahora alabo las novedades del Diccionario académico. Le respondo que la Asociación de Academias de la Lengua Española publicó en 2010 un Diccionario de americanismos. Se consideró que esto suponía un gran avance, ya que el Diccionario de la Lengua Española se veía complementado por otro en el que cabían aquellas palabras que el primero no recogía. Pero, a veces, lo que parece bueno puede resultar no serlo tanto. Y es que este paso podría ser interpretado como que una cosa es la lengua española de España y otra la que se habla en otros lugares de Hispanoamérica, lo que no es cierto, pues tan palabra del idioma español es el término salvadoreño cutarrada, ‘tacañería’ como el granadino malafollá, ‘seco, poco gracioso’.

            La nueva edición del Diccionario parece perder alguno de esos prejuicios que hacían temer a algunos que nos amenazaba el riesgo de una dispersión idiomática, de una descomposición del idioma, lo que no es cierto. La prueba la tenemos en los jóvenes escritores hispanoamericanos que escriben sin complejo en la lengua que comúnmente hablan. Incluso puede sorprender ―le digo a Zalabardo― la lectura de una reciente novela de un catalán, Marc Colell, en la que mezcla piscina con pileta, pasto con césped, remedio con medicina, o que llama mulitas y peludos a los armadillos.

            En un artículo publicado hace unos días y en el que habla del acto de presentación de la nueva edición de nuestro Diccionario, Álex Grijelmo escribe: «De pronto, se hicieron visibles la riqueza del idioma español, su pluralidad de influencias; la imaginación de los hablantes para nombrar las realidades propias y también las compartidas». Porque en esta ocasión se incluye un número nunca visto antes de palabras propias del español de diferentes países americanos: de México es asegunes, ‘matices, flecos de un asunto’; de Argentina, chepibe, ‘recadero’; de Paraguay, bolaterapia, ‘el que habla con mentiras y bulos’, próxima a nuestro bocachancla; de Panamá, sopotocientos, ‘número elevado de algo’, gemelo de nuestro tropecientos… En total, 1570 palabras que antes no aparecían.

            Le digo a mi amigo que esa pérdida de prejuicios con palabras del habla popular de Hispanoamérica será completa cuando se acojan muchas palabras populares de la propia España que son de uso generalizado. Por ejemplo, no estaría mal dar entrada a poyaque, ‘lo que se añade a un trabajo ya en marcha o lo que se suma a un presupuesto que ya estaba cerrado’; o a chichiribaila, ‘persona de poco juicio’; o a tontolaba, ‘torpe, de pocas luces’ y a muchas otras palabras más.

            En relación con esto último, le digo a Zalabardo, quiero llamar la atención sobre un ejemplo concreto. Esta nueva versión del Diccionario encontramos la palabra uruguaya chivito, que es ‘filete de ternera asada y servida con acompañamiento de otros ingredientes en forma de bocadillo’. ¿No podría incluirse también nuestro campero, que viene a ser lo mismo?